aveele | Servicios lingüísticos

Entrada destacada

Sitios para descargar libros gratis, leer cuentos, ensayos y más

El poder de la palabra Sitio que te ofrece biografías, fragmentos de obras y mucho más (en español). El poder de la palabra, ese es el títu...

22 de septiembre de 2010

La semiótica de Peirce (extracto de Alejandra Vitale)

Resumen de un capítulo del texto de Alejandra Vitale.

Peirce elaboró una teoría de los signos que, en cuanto a su naturaleza, constituye "una teoría de la realidad y del conocimiento" porque accedemos a esa realidad a través de los signos. Este filósofo y epistemólogo concibió la semiótica como otra denominación de la lógica. La semiótica es el estudio de la semiosis, concebida ésta como "el instrumento de conocimiento de la realidad", como "la experiencia que hace cada uno en todo momento de la vida" (Vitale, A. 2004: 10). Es la semiótica la que estudia esta experiencia, este conocimiento y elabora una representación del signo cuyos componentes formales son:




  • el representamen (signo)
  • el objeto
  • el interpretante

Los tres componentes están interrelaciones de manera tal que uno se refiere al otro en una representación triádica del signo (distinto de la representación binaria de Saussure). Peirce llama al signo representamen, que es "una cualidad material que está en lugar de otra cosa, su objeto", en algún aspecto, carácter o idea llamada fundamento "que despierta en la mente de alguien un signo equivalente o más desarrollado" llamado interpretante, "que aclara lo que significa el representamen y que a su vez representa al mismo objeto." (Vitale, A. 2004: 11)
Un signo peirciano entonces debe tener cualidades que lo distingan de otros, debe referirse a un objeto y debe referirse éste a través del representamen.
Entonces queda conformada la representación triádica del signo o representamen de Peirce:




Interpretante
Es un signo que se refiere al objeto como un concepto o significado. Hay tres tipos de interpretantes:
  • El interpretante inmediato: es un concepto o significado que tiene un signo independientemente del contexto y las circunstancias de enunciación.
  • El interpretante dinámico: es el efecto que tiene un signo en la mente de alguien en un contexto enunciativo determinado, en un “aquí y ahora”.
  • El interpretante final: es el signo pensado como un hábito que hace posible la interpretación recurrente y estable de un signo.

Estos tres tipos de Interpretantes son formulaciones teóricas de Peirce con fines metodológicos y analíticos, pero que funcionan simultáneamente en un acto de semiosis.
Este funcionamiento simultáneo del interpretante es explicado por Peirce mediante el pragmatismo o pragmaticismo (término que eligió Peirce), el cual es planteado por el autor como “un principio según el cual la creencia en la verdad de un concepto determina hábitos de conducta”. Vitale explica que “el significado lógico de los conceptos se encarna en hábitos generales de conducta” y que como el pragmatismo, entendido como lo que estamos dispuestos a hacer en función de lo que pensamos; lleva a Peirce a plantear la lógica “debe ser una aplicación de lo que decidimos deliberadamente hacer, y por ello, una aplicación de la ética.
Objeto
La relación entre el objeto y lo que representa debe ser tal en cuanto que el representamen (aquello que representa) debe estar en lugar del objeto en la mente de los intérpretes (en términos de Peirce). Un signo puede tener varios objetos que pueden considerarse en su conjunto un “objeto complejo”.
El objeto está también distinguido en dos clases
  • Objeto inmediato: es el que está representado por el signo mismo.
  • Objeto dinámico: “es la realidad que arbitra la forma de determinar el signo a su representación.”

Y continúa explicando Vitale que “los signos construyen semióticamente los objetos de la realidad a los que representan, en muchos casos (si no en todos) guiados por consideraciones ideológicas. El intérprete, para representar un objeto con un signo, debe tener un conocimiento del objeto dinámico resultado de semiosis anteriores. Ningún objeto puede representarse sin algún conocimiento previo producto de otras semiosis anteriores. El objeto así es concebido también como un signo.
“el signo presupone un conocimiento para que sea posible proveer alguna información adicional sobre el mismo.” (Peirce, 1986:24)
Entonces, el objeto dinámico, que “tiene una existencia independientemente de la semiosis, ... para que el signo pueda decir algo de él es necesario que ya haya sido objeto de semiosis anteriores a partir de las que el intérprete tiene un conocimiento de dicho objeto, que es, por ello, concebido también como signo.” (Vitale, A. 2004: 22)
El fundamento
Es algunos aspectos o rasgos pertinentes del objeto que permiten identificarlo entre otros objetos. El fundamento del representamen es lo que construye al objeto inmediato. Como lo explica Vitale, citando a Eco, “el fundamento, el significado y el interpretante de un signo son... una misma cosa, pues sería imposible definir al fundamento si no es en cuanto significado, y definir algún significado como no sea en forma de una serie de interpretantes.” (Vitale, A. 2004: 23)
La semiosis infinita
Es así como Peirce plantea la semiosis infinita, ya que todo conocimiento nos llega a través de los signos, con los cuales a su vez, hemos construído dichos conocimientos, éstos, a su vez, están determinados por otros conocimientos que, fueron también construídos mediante signos. Se trata, en definitiva, de relaciones entre signos. Dicho en términos de Peirce:
“Cualquier cosa que determina a otra cosa (su interpretante) a referirse a un objeto al cual ella también se refiere (su objeto) de la misma manera, deviniendo el interpretante a su vez en signo, y así sucesivamente ad infinitum”. (cita de Peire hecha por Vitale. Peirce: 1986:59)



Cada signo es interpretante de otro signo, unos se remiten a otros. Por ello la semiosis es infinita, porque cada signo va a remitir a otro siempre, porque no se puede tener acceso a un objeto sino mediante un signo porque no podemos acceder a la realidad tal cual es sino a través del pensamiento, y éste está mediado por signos (el lenguaje).

Fuente: Extracto del primer capítulo del libro de Vitale, Alejandra. El estudio de los signos: Peirce y Saussure. 1º. ed. 5º reimp. Buenos Aires: Eudeba, 2004.

http://www.casadellibro.com/libro-el-estudio-de-los-signos-peirce-y-saussure/858352/2900000872587
http://books.google.com.ar/books?id=UiFQAAAACAAJ&dq=Vitale,+Alejandra.+El+estudio+de+los+signos:+Peirce+y+Saussure&hl=es&ei=6pmZTLLgDoGC8gbb_vCzAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA

6 comentarios:

  1. Muy pero muy bueno.
    Muchas gracias!

    ResponderEliminar
  2. @Gustavo: Gracias por pasar. Me alegro de que te haya servido.

    ResponderEliminar
  3. Muchisimas gracias, me vino de 10, justamente hoy, tengo un parcial en base a Peirce. Gracias!!

    ResponderEliminar
  4. @Daniel. Me alegro de que te haya servido. Suerte en el parcial!
    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Hola queria que me dieran un ejemplo concreto sobre semiosis infinita...
    Por ejemplo:
    SIGNO Pajaro --- Objeto (pajaro) interpretante (construcción...) de pajara carpintero.... genera a su vez en otro signo (pajaro))??

    Ayuda..

    SALUDOS.

    ResponderEliminar
  6. Hola, no sabría responderte correctamente pero lo único que frena la semiosis es el legisigno, lo habitual que se construye como lo que debe ser y se reconoce como aceptado por la comunidad que construye la semiosis. No creo que haya un ejemplo de la semiosis infinita porque cualquier signo puede ser signo de otra cosa, podría ser pájaro en una determinada cultura pero podría ser otra cosa.
    No sé si te han pedido en la facultad o en el colegio eso pero dudo mucho que sea fácil de encontrar un ejemplo para eso.

    ResponderEliminar

Los comentarios requieren previa aprobación para ser publicados.